政治與商業的不同處

剛剛聽完「打書釘」，劉細良提出一個政治與商業人才基本分別的說法:

政治:重過程多於結果 (過程:民主)
因為結果可能係幾十年之後先睇到,
商業:重結果多於過程

正因為咁，所以香港商人從政多數失敗..因為佢地慣左一言堂，就算真係睇法正確，亦不會做到令人民覺得有問過佢地意見。

而我就覺得佢只係講左個表徵，而唔係主因..

我相信不論商人定係政客，都有佢地想做的事，亦即想引領至一個主觀的方向,
即大家都重視結果.所不同的是結果逹不到，政客不一定下台，而CEO逹不到標，董事局可能會
換掉他。
這正正就是問題所在，對過程的重視與否，是否需要民心，是建機於"所有權"

古中國是一個獨權的例子
因為一間公司的所有權在老闆手，而員工的反應根本不能動搖這所有權，
所以老闆作風可以很獨裁，亦即劉所說的不重視過程，不理外人內人的睇法。
而一般管理層，在一個不會受到影響其"所有權"(話事權)的特定範圍下，亦有權選擇類似作風。
因為其權力只受上司/老闆影響，所以只需理會上司/老闆所concern的事便可，如逹到業績與否。正因此，所以中國的宮庭術在這環景很受用

而現代政治指出民權的重要，人民是國家所有權的擁有者，而國家機器是係用來運作國家的工具，總統只係代理人去控制很多不同的權力。
但最重要的是，佢要睇人民面口。
而一般人對另一個人的睇法，除了佢的"結果"成績外，平時的一舉一動亦會有好有影響..
所以政客要keep形像，要重過程。假如因為過程做得唔好，得唔到佢地支持，隨時有機會拉下馬，又點有機會逹到自己想做的結果。

總括而言，需唔而要理人的睇法係在於"權力"係邊個手

交朋結友，與人公事都係一樣，
朋友關係係可以物件化，所有權不在單方，所以要理對方睇法。
要teamwork做一件事才有機會成功，等於逹成結果的"所有權"不全在你手，
所以要顧佢感受，過程。