原是物語2006-05-17

理財投資
P24 信報財經新聞 孔少林
2006-05-17

原是物語
纖體廣告

　　夏日炎炎，纖體廣告大行其道，漂亮美少女的驕人身段展現人前，男士們個個目不
轉睛吃冰淇淋。最近我發現這些廣告已蔓延至財經版。

　　香港最貴的大牛股票宏利（945），一股要五百多元，一手一百股要五萬多元。最
近公布第一季業績時，宣布每股送一紅股，等同拆細，目的是「可讓散戶多些參與」，
成為財經報道頭條。熱炒資源股紫金礦業（2899），前陣子在公布業績時，亦宣布十股
送十紅股，原因卻是截然不同的「可讓基金多些參與」。過去一年直線上升的港交所
（388），最近已成為一手（二千股）最貴的股份，公布完好業績後，隨即研究拆細買
賣單位。最有趣的是，有報道笑說港交所令香港社會分化！只是有大量餘錢的人才買得
起一手，普通散戶無從入手。看來政府要資助綜援領取者去纖體以免受歧視。

　　纖體旋風不單吹襲香港，亦席捲內地。富力地產（2777）不甘後人，為改善流通量
和增加投資者基數，亦把內資股及H股一拆四。內地和香港二地股票的纖體原因大相逕
庭，但結果都是一樣：消息公布後，人人參與，升個不亦樂乎。纖體愛美似是香港人獨
有的天性。宏利宣布送紅股後，多倫多、紐約及馬尼拉股價均保持鎮定，但香港的股價
卻血脈賁張，竟然搶高近一成。

　　其實，上市公司把股份拆細，的確可令投資者動用較少「入場費」。「入場費」減
低，是否代表值得買？請緊記，股份拆細絕不影響總盈利、資產淨值、管治質素等，反
而可能會多花財務費用而令盈利減少！纖體只可改變外在美，至於內裏是溫柔體貼還是
蛇蝎心腸，天曉得！

　　另外，股份拆細的其中一個原因，是股價已升至太高水平而令成交縮減。因此，拆
細目的，表面是提高參與，潛台詞是……如果再不夠人「參與」接貨，有可能會……跌
！

堅哥與你

　　我喜歡閱讀人物訪問，認為《壹週刊》的〈非常人語〉可讀性甚高。幾年前資深記
者陳惜姿把訪問文章結集成書，我也有捧場。我留意到近年〈非常人語〉是由不同記者
執筆，但仍然保持一定水準，成為我對這份可讀性日降刊物的主要留戀。長期讀者的我
向《壹週刊》公開要求，很希望讀到這欄訪問壹傳媒（282）執行董事葉一堅。

　　壹傳媒主席黎智英是科網泡沫最有代表性的人物之一，據聞網上購物業務令他輸掉
十億元後，許多人以為他會因此稍靜下來，重整旗鼓。但不用一會兒，他宣布創辦台灣
《蘋果日報》，準備投資逾十億元（黎先生的投資都是十億元作單位）。把一個在香港
成功的概念「移植」到台灣，當時大部分人都不看好，提出不少恍似合理理據，例如台
灣人團結排外、二地華文文化差異頗大等等。黎先生的敵人心裏暗喜：「蘋果速銷殺你
不死，台灣《蘋果》收拾手尾！」為壹傳媒領軍打這場硬仗的，是台灣《蘋果》行政總
裁葉一堅。

　　我們經常批評跨國公司派不黯風土人情的外國人負責香港業務，自把自為，亂闖亂
撞，以為老家的一套可原封不動搬來香港；壹傳媒正就是派一個香港人負責台灣《蘋
果》。從履歷得悉，葉一堅除了有台灣僑生身份，他沒有在台灣工作過。

　　我對葉一堅的認識，來自當年他負責香港《蘋果》娛樂版的時候，以及他的每日專
欄〈堅哥與你〉。據聞他在傳媒打滾了多年，黎智英創立香港《蘋果》把他挖角，葉一
堅立即改造娛樂版既有的遊戲規則。從前娛樂版運作模式是：記者跟藝人的關係像朋友
一樣，資料由藝人提供，記者負責執筆—「你幫我，我幫你」；葉一堅認為，記者不應
是娛樂圈的一分子，引進了「狗仔隊」，從此改變傳媒生態。

　　葉一堅看似是充滿自信、重視獨立思考、不按牌理出牌的人。他堅持用壹傳媒既定
的方針把台灣《蘋果》蘋果化，最後成功了。台灣《蘋果》2003年5月創刊，不出二年
時間銷量打破每天五十萬份，成為台灣最暢銷報紙之一，去年9月更膽敢獨自加價。

　　從壹傳媒最近公布的業績看到，台灣《蘋果》大概今年內可達致收支平衡，賺錢有
望。從「零」到賺，台灣《蘋果》用了不足三年時間。

　　我認為，台灣《蘋果》是亞洲企業界一個令人佩服的故事，情節一定是豐富兼曲
折，我很想知道這鮮為人知的故事內容。麻煩壹傳媒的員工讀罷本文章後，向上層反映
一位讀者的意見。

家樂福假包案

　　上海市人民法院早前處理一宗不尋常的侵犯知識產權官司：法國名牌集團路易威登
控告法國超市集團家樂褔在中國分店銷售冒牌LV貨品，法院判家樂福敗訴，須賠償三十
萬元（人民幣．下同）予路易威登。根據《金融時報》資料，去年內地法院處理一萬三
千宗知識產權案件，97％案件的控辯二方都是內地公司，只有3％案件牽涉外資公司，
而路易威登和家樂福這宗官司，是首次二間外資公司因知識產權在內地對簿公堂。

　　去年12月代表路易威登的律師光顧上海家樂福，以四十九元九角買了一個印有LV商
標的女裝手袋，他向工商局投訴；翌日工商局查封家樂福店內共三十七個冒牌LV手袋。
該女裝手袋在LV上海分店的售價是九千元；路易威登於今年年初告上法院。

　　我對這宗官司最感興趣的是，家樂福是全球第二大超市集團，以嚴格專業管理見
稱，即使內地有數以百計分店，也不應發生出售冒牌LV袋這混賬的過失？

　　家樂福沒有在法庭上強烈反駁，只搬出不是故意售賣冒牌貨、零售商不可能每一件
貨品都檢驗等這些不能接受的解釋。在家樂福貨架上的貨品，必須經過重重關卡，單是
通過採購部這一關已難如登天。採購部訂貨後，貨品還要經過精密物流系統，包括收
貨、品質管理、貨倉管理等流程，過程中接觸過這件貨品的工作人員肯定不少，貨品從
採購到上貨架需時肯定不短，為何沒有人提出質疑：「家樂福為何會出售LV手袋？」
「LV手袋售價四十九元九角，這是否冒牌貨？」

　　「百密一疏」這理由太牽強了，因為這錯失太明顯，經過多重人手，不可能是一時
一刻三數名員工看漏眼。我想了又想，只得一個答案：內地人已接受四十九元九角一個
LV手袋是合理售價；如此類推，Nike波鞋當然是三十元一對、DVD每張七元……，有國
產法拉利汽車出售，也是理所當然。